Publié le : 15 mars 20215 mins de lecture
Air Berlin, Alno, Beate Uhse … Même les entreprises de renom ne sont pas à l’abri d’une faillite. Lors de la préparation des états financiers, peut-on supposer que la société poursuivra son activité ? Cette question guide le préparateur des états financiers ainsi que l’auditeur. L’Institut allemand des auditeurs a récemment présenté un projet de nouvelle version de la norme d’audit IDW PS 270 n.F. Cela vise notamment à permettre une adaptation aux changements de la réglementation internationale. Les propositions de l’IDW sont de plus en plus pertinentes pour les comptables lorsqu’ils doivent discuter avec leur auditeur du maintien ou de l’abandon de l’hypothèse de la continuité de l’exploitation (rupture).
En raison de l’abandon de l’hypothèse de la continuité de l’exploitation, il peut être nécessaire de réduire la valeur des actifs immobilisés et des actifs circulants en particulier et de comptabiliser les dettes suivantes à la suite d’une liquidation. En outre, l’abandon de l’hypothèse de continuation à divulguer dans les états financiers déclenche le risque d’une prophétie qui se réalise d’elle-même, car les partenaires commerciaux et les prêteurs auront tendance à ne prendre aucun risque. Les entreprises ont, donc, tendance à s’en tenir le plus longtemps possible à l’hypothèse de la continuité de l’exploitation. Cela donne au contrôleur la tâche désagréable de jouer les trouble-fêtes lorsque l’hypothèse de la continuation n’est plus justifiable.
Même si l’hypothèse de la continuité d’exploitation n’est pas encore abandonnée, l’entreprise peut être amenée à faire état de risques menaçant son existence. Auparavant, ce rapport devait être inclus dans le rapport sur les risques du rapport de gestion. Désormais, elle doit généralement être mentionnée dans les notes aux états financiers, bien que la mention dans le rapport de gestion ne soit pas omise si un tel rapport doit être établi. Cependant, l’IDW voit une possibilité de référence afin d’éviter une double déclaration.
La terminologie est, également, modifiée pour se rapprocher de la formulation de la désignation dans les normes internationales. Les risques susceptibles de menacer la continuité de l’entreprise sont désormais appelés « incertitude matérielle » en rapport avec des événements ou des circonstances qui, individuellement ou collectivement, pourraient jeter un doute important sur la capacité de l’entreprise à poursuivre ses activités. Toutefois, comme ce terme monstrueux ne correspond pas au libellé de la loi allemande, il convient de signaler dans les cas pertinents qu’il s’agit de risques susceptibles de mettre en péril l’existence de l’entreprise.
En règle générale, le contrôleur légal des comptes se concentrera en particulier sur la planification financière du client pour les 12 mois à venir au moins. Dans ce contexte, la prise en compte de l’hypothèse de la continuation a récemment été plus fortement ancrée dans l’approche d’audit axée sur le risque. Si des événements ou des circonstances susceptibles de soulever des doutes importants quant à la capacité de l’entreprise à poursuivre son activité sont identifiés, des preuves d’audit doivent être obtenues pour clarifier s’il existe des risques susceptibles de compromettre la poursuite de son existence. Par exemple, une analyse approfondie des chiffres prévisionnels, l’obtention et l’évaluation de preuves concernant les lignes de crédit ou la faisabilité des cessions prévues pour générer des liquidités, contracter des prêts, restructurer la dette, réduire les dépenses peuvent être envisagées. Les chiffres des prévisions doivent être examinés pour leur fiabilité et leur justification. Des simplifications sont prévues pour l’examen des petites et moyennes entreprises.
En raison de la nouvelle version récemment publiée des normes relatives au certificat d’audit (IDW PS 400 et suivants), les conclusions relatives à la continuité de l’exploitation ont, également, été modifiées. Celles-ci portent d’une part sur la désignation du certificat d’audit et d’autre part sur sa forme. Toutefois, comme auparavant, un avis de refus est obligatoire dans le cas d’une hypothèse de continuité d’exploitation non étayée par l’auditeur. Si une évaluation n’est pas possible en raison d’un obstacle à l’audit, la « non-soumission d’une opinion d’audit » est alors effectuée. D’autres particularités résultent du règlement de l’UE sur les auditeurs pour le contrôle des entités d’intérêt public (appelé PIE).
Malheureusement, le projet de norme n’est pas facile à lire et ne se révèle pas au premier coup d’œil, ce qui est vrai pour de nombreuses normes d’audit plus récentes de l’IDW, qui, dans une large mesure, ne font que reprendre les normes d’audit internationales (ISA) en langue allemande. Avec deux essais dans le NWB WP Praxis, j’ai essayé de faire une première approximation de la nouvelle réglementation.